EUROPAN DENMARK har bedt jurymedlem Christian Bundegaard reflektere over hverdagslivet, som udgør et væsentligt omdrejningspunkt for de tre danske konkurrencegrunde i Europan 11.
Livet i byen er kaotisk og svimlende i dets mangfoldighed. Byen ophober århundreders civilisation, alle tænkelige funktioner og livsytringer og en bisværm af kommunikation og infrastruktur i ét, fysisk rum. Det er ikke så mærkeligt, at arkitekter og byplanlæggere gennem tiderne har haft lyst til at ordne og regulere det ustadige rod, der er byen.
I den forstand er livet og arkitekturen to modsatrettede bevægelser. Den ene går mod større uorden, eller entropi, som fysikerne siger; den anden forsøger at ordne og bygge op. Men arkitekten skal ikke føle sig som en skurk i den store økologi. For mens det kaotiske liv ender med døden, fordi alt levende skal dø, så har arkitekturen ingen ende. Arkitekturen er udødelig i kraft af de former og principper den skaber; selv dens ruiner bliver værdsat: Roma aeterna. Arkitekturen størkner livet i byen til det evige liv i formen.
Men der findes også i formerne, i den daglige brug af dem, noget der virker mere i øjeblikket end på lang sigt. Arkitekturen og planlægningen bringer mennesker sammen, giver dem rum at mødes i, opholde sig i, støde sammen i. Rum, der ofte opstår blot ved at én bygning hører op på en særlig måde før en anden begynder. Mellemrum, overgange, kanter, hjørner, huller, en stigning eller et fald, noget vand, et udhæng – de upåagtede former, hvoraf nogle er tegnede og planlagte, andre blot blevet til overs. Det er de former, der på forunderlig vis synes at kunne skabe liv, selvom de nok strengt taget snarere er den nødvendige scenografi.
Livet i byen er på én gang en forestilling, der hele tiden iscenesætter sig selv i kraft af arkitekturens former; og et stort antal sammenvævede funktioner, som man ikke kan nøjes med at betragte, men må deltage i, for at byen ”virker”. Byen er hverken en scene eller en maskine, men noget midt imellem. Eller byen er både et scenerum og et maskinrum – et mellemrum.
Opfatter man byens vigtigste rum og former som mellemrum, bliver det klart, at det er afgørende at tegne og planlægge byen, så dens mellemrum og mellemformer overlever og udvikler sig. Det gælder om at skabe noget, der er så tillokkende og ligner livet så meget, at man næsten synes, at det selv skaber liv, fordi det bliver uadskilleligt fra de mennesker der bruger det, opholder sig i det, omorganiserer det.
Det er den ramme, vi med ét ord kalder hverdagen. Og den by, der forener scenerummet og maskinrummet, det rekreative og det kreative, det øjeblikkelige og det historiske, kunne man kalde ”hverdagsbyen”. Det er en by, som den tredje verdens megacities, der stadig rummer håndværk og industri, boliger og indkøb, infrastruktur og monumenter i sammenfiltrede uskønne og skønne former. Eller det er en by, som de bedste af de historiske bykerner i den vestlige verden, hvor livet endnu ikke er kommet på museum, men hvor andre funktioner har erstattet dem, der forsvandt ud af byen med industrikulturens omdannelse til informationssamfundets produktionsmåde. Eller det er de forstæder, der ikke sover, mens indbyggerne er på arbejde et andet sted, fordi hverdagen er blevet genoprettet i form af skoler, butikker, caféer, værksteder, gallerier, parker, legepladser og hvad der ellers hører til hverdagsbyens inventar.
Nu som før er arkitektens og byplanlæggerens fornemste opgave at bygge by. Men mens det tidligere var byen som enhed eller ”stærk” struktur, der måtte være idealet, så er det ikke længere så entydigt, at den orden arkitekten kan oprette i kaos, skal bestå i former og rum. I ”netværkssamfundet” er ”netværket” både en metafor for kommunikationen, det sociale og det fysiske. I netværket er det knudepunkter og netmasker, der bestemmer formen; ikke faste masser. Både samfundets sociale orden og arkitekturens fysisk-rumlige orden består i høj grad af mellemrum og mellemformer, som ikke bør rettes af, skaleres op eller udraderes i større planers tjeneste. For det er i mellemrummene hverdagen findes og dagliglivet udfolder sig.
Christian Bundegaard, medlem af den danske Europan 11 jury.
EUROPAN DENMARK has asked jury member Christian Bundegaard to reflect on everyday life which is a central issue to all three Danish competition site in Europan 11.
Life in the city is chaotic and dizzying in its diversity. The city accumulates centuries of civilization, all conceivable functions and manifestations of life and a swarm of communication and infrastructure in one single, physical space. It is no wonder that architects and city planners throughout time have wanted to structure and regulate the inconstant mess that is the city.
In this sense, life and architecture are two contrasting movements. One moves towards greater disorder, or entropy, as physicists call it; the other tries to put things straight and give them structure. But the architect must not feel like a villain in the big ecology. For, while the chaotic life ends with death, because all living things must die, there is no end to architecture. Architecture is immortal by virtue of the forms and principles it creates, even its ruins are appreciated: Roma aeterna. Life in the city is solidified by architecture’s forms and structures.
But there is also in the daily use of these forms, something that has more to do with what happens here and now rather than in the long term. Architecture and planning bring people together, provide them with a space, in which to meet, stay, and collide. A space, which often materialises simply by one building ending in a special way before another begins. Intervals, transitions, edges, corners, holes, a rise or a fall, a small pond or canal, an overhang - the unsuspected forms, some of which are planned, others simply left over. These are the forms that magically seem to be able to create life, even though they strictly speaking represent the necessary scenography.
Life in the city is at once a show constantly orchestrating itself through architectural forms, and a large number of interwoven functions, which one cannot merely watch, but must take part in for the city to work. The city is neither a scene nor a machine, but something in between. Thus the city may be considered an “inter-space” of functions and life forms - stage and engine room at the same time.
If urban space is seen as an interspace, it is paramount for urban design to consider the survival and development of intervals and intermediate forms. The challenge is to create a framework that resembles life so much that it seems to be creating itself; since it is inseparable from the people who use it, stay in it and reorganize it.
This is the framework we call everyday life, and the city that unites stage and engine room, recreation and creation, immediacy and history, we might call "Everyday city". It is a city encompassing the features of Third World megacities that still hold crafts and industry, housing and shopping, infrastructure and monuments in an entanglement of ugly and beautiful forms. It is a city like the best of the Middle Age town centres in the Western world, where everyday life has not yet been turned into an open air museum. New functions may have replaced those that disappeared from the city centre with the transformation from the industrial to the information age. Or it is like the suburbs that never sleep, while the inhabitants are at work somewhere else, because everyday life has been restored in the form of schools, shops, cafes, workshops, galleries, parks, playgrounds – all belonging to the Everyday city's inventory.
Now as before, the architect’s and the urban designer’s most noble task is to build the city. But while the former ideal was the city as a unity or a "strong" structure, it is no longer so obvious that the order an architect can create out of chaos, should consist of forms and spaces. In today’s "network society", "network" is a metaphor for communication as well as for social and physical structures. In a network it is the nodes and masks, which determine the shape, not solid masses. Both society's social order and the physical-spatial order of architecture consist largely of intervals and intermediate forms. Perhaps these should not be regulated, scaled up or wiped out in the service of a master plan. For it may be in the interspaces that everyday life unfolds.
Christian Bundegaard, member of the Danish Europan 11 jury.
